Discutir o sistema de política de livre comércio na índia

Política de livre comércio: vantagens de s com desvantagens | Políticas comerciais.

Política de livre comércio: são vantagens com desvantagens!

A política de não interferência do governo no comércio externo é referida como "livre comércio". A política de livre comércio implica a ausência de qualquer restrição artificial ou obstáculo à liberdade de comércio de um país com outras nações.

De acordo com Adam Smith, o termo "livre comércio" é usado para denotar "esse sistema de política comercial que não estabelece distinção entre commodities nacionais e estrangeiras e, portanto, não impõe encargos adicionais sobre este último, nem concede qualquer favor especial ao primeiro ".

Em outras palavras, o livre comércio implica a total liberdade de intercâmbio internacional. Sob essa política, não há barreiras para o movimento de mercadorias entre países e o intercâmbio pode ter seu curso perfeitamente natural.

Economistas clássicos como Adam Smith, Ricardo e outros pediram o livre comércio pelo bem-estar do mundo.

Vantagens do livre comércio:

Os seguintes argumentos foram avançados a favor da política de livre comércio:

1. Vantagem de custo comparativo:

O comércio livre é o resultado natural da vantagem de custos comparativos. Permite uma alocação de recursos e mão de obra de acordo com o princípio da vantagem comparativa, que é apenas uma extensão do princípio da divisão do trabalho.

"O fato do livre comércio estabelece uma presunção onerosa de que as commodities obtidas do exterior em troca de exportação são assim obtidas a um custo menor do que a produção doméstica de seus equivalentes implicaria. Se não fosse esse o caso, eles não seriam importados, mesmo sob livre comércio ", diz Jacob Viner.

Foi mantido que o ganho do comércio internacional gratuito seria o maior devido à especificação internacional com base na vantagem comparativa. O livre comércio leva à condução mais eficiente dos assuntos econômicos. Em um apelo ao livre comércio, eles também disseram que, mesmo que alguns países não sigam a política de livre comércio, um país industrial deve segui-lo unilateralmente e ganhará assim.

Sob o comércio livre, os fatores de produção também poderão ganhar mais, pois serão empregados para melhor uso. Assim, os salários, juros e aluguel serão mais elevados sob o livre comércio do que de outra forma.

O comércio livre adquire importação a preços baixos. Parece ser um argumento atraente a favor do comércio pelo menos do ponto de vista do cliente. No entanto, ignora a questão do emprego e dos interesses dos produtores no país importador. Aqui, foi apontado que, sob o livre comércio, quando os consumidores ganham através de preços mais baixos, os produtores também ganham, pois os fatores de produção são direcionados para uma produção mais lucrativa e especializada que dê melhores ganhos.

O comércio livre amplia o tamanho do mercado, pelo que é possível uma maior especialização e uma divisão de trabalho mais complexa. Isso traz uma produção ideal com custos reduzidos em todos os lugares, beneficiando o mundo como um todo.

A política de livre comércio encoraja a concorrência do exterior que induz os produtores nacionais a se tornarem mais alertas e a melhorar sua eficiência.

6. Exploração restrita:

O comércio livre impede o crescimento dos monopólios domésticos e a exploração dos consumidores devido à concorrência do exterior.

O comércio livre permite grandes variedades de bens de consumo e melhora o bem-estar do consumidor.

Haberler conclui que "o comércio internacional contribuiu de forma tremenda para o desenvolvimento de países menos desenvolvidos no século XIX e XX e pode ser esperado para o futuro se for permitido prosseguir livremente".

Assim, o livre comércio é a melhor política comercial.

Desvantagens do livre comércio:

No entanto, muitas desvantagens da política de livre comércio foram mencionadas por muitos críticos:

1. A política de livre comércio funciona sem problemas se todos os países seguem o mesmo. Se alguns países não o adotarem, o sistema não pode funcionar de forma lucrativa.

2. O comércio livre pode ser vantajoso para países desenvolvidos e tecnicamente avançados, mas os países menos desenvolvidos estão certamente em desvantagem devido a termos de troca desfavoráveis.

3. A concorrência induzida sob o livre comércio é injusta e insalubre. Países atrasados ​​não podem competir com países avançados.

4. Os ganhos de comércio não são distribuídos de forma equitativa sob livre comércio devido ao desigual desenvolvimento do desenvolvimento de diferentes países.

5. Um país com saldo de pagamentos desfavorável dificulta a superação desta situação no âmbito da política de livre comércio.

6. O comércio livre pode encorajar a interdependência e desencorajar a auto-suficiência. Mas, em matéria de defesa, cada país deve ter a auto-suficiência ea auto-suficiência na medida do possível.

Apesar do clamor dos economistas clássicos sobre as vantagens do livre comércio, a política não foi adotada por muitos países ou abandonada por aqueles que já a adotaram. A história econômica indica que, nos últimos dois séculos, o comércio internacional se desenvolveu com proteção.

A política de livre comércio foi abandonada por todos os países pelas seguintes razões:

(i) Sob o sistema de livre comércio, os países subdesenvolvidos sofrem muito em competir com os países avançados. Por exemplo, a política de livre comércio na Índia, adotada pelo governo britânico, provou que as indústrias flutuantes (artesanato) da Índia foram completamente destruídas devido à concorrência estrangeira.

(ii) Os governos sob livre comércio observaram desvantagens políticas devido à interdependência econômica. Para a independência política, a independência econômica era inevitável; portanto, o livre comércio teve que ir.

(iii) Os países não podem permitir a importação gratuita de produtos prejudiciais e nocivos; portanto, restrições comerciais são necessárias.

(iv) O comércio livre levou a uma concorrência contrabalançada no mercado mundial, de modo que os exportadores recorreram ao dumping, que nenhum governo pode permitir além de um limite; assim, as restrições se tornam inevitáveis.

(v) Os países atrasados ​​devem proteger suas indústrias nascentes e, portanto, não podem adotar a política de livre comércio.

Ainda não há comentários.

Deixe uma resposta Clique aqui para cancelar a resposta.

Você precisa estar logado para postar um comentário.

Antes de publicar seus artigos neste site, leia as seguintes páginas:

Opções da Política de Comércio da Índia.

À medida que os EUA empurram o TPP e o TTIP, a Índia precisa fazer um trabalho melhor, escolhendo seus negócios comerciais.

Os Estados Unidos estão atualmente tentando contornar a Organização Mundial do Comércio, pressionando dois pactos de comércio transregional altamente ambiciosos: a Parceria Trans-Pacífico e o Comércio Transatlântico & Parceria de investimento. Juntos, esses dois acordos englobariam dois terços do PIB mundial e um terço das importações mundiais, e, assim, impulsionariam o comércio global ainda mais nas rotas preferenciais.

Os EUA e a UE representam 30 por cento das exportações de mercadorias da Índia. Então, onde é que isso sai da Índia? A Índia deve seguir a tendência e perseguir agressivamente o bilateralismo para impulsionar suas exportações, ou deve manter o multilateralismo, especialmente após o sucesso (embora modesto) da recente Reunião Ministerial da OMC em Bali?

Estudos mostram que o cumprimento das regras de origem complexas para obter tratamento tarifário preferencial nos acordos comerciais preferenciais (PTA) ou acordos de livre comércio (acordos de livre comércio) aumentam o custo da transação comercial. Isso leva à baixa realização líquida do comércio - e explica por que o comércio encaminhado através de PTAs é tão baixo. O Banco Asiático de Desenvolvimento estima que o comércio através da PTA da Índia varia entre 5% e 25%. Um regime comercial multilateral baseado no consenso no âmbito da OMC funcionaria melhor para a Índia.

Infelizmente, a liberalização do comércio multilateral se move lentamente - conseguir que 159 membros da OMC concordem com uma proposta não é fácil. Além disso, a crescente indiferença de grandes economias como a China e os EUA para a OMC deixa a Índia com pouca opção senão explorar o bilateralismo permitido pelo Artigo XXIV do GATT de 1994 e pelo Artigo V do GATS.

Além disso, os países membros da OMC (a Índia não é uma exceção) são muitas vezes obrigados a assinar PTAs / FTA específicos para proteger seus mercados existentes. Por exemplo, a conclusão do TLC ASEAN-China levou o FTA Índia-ASEAN. Às vezes, considerações geopolíticas podem induzir um país a aderir a um determinado acordo comercial, como a Área de Livre Comércio da Ásia do Sul (SAFTA).

A Índia juntou-se às negociações para uma Parceria Econômica Abrangente Regional (RCEP) que abrangeria a Ásia-Pacífico, apesar do nervosismo que a Índia Inc. tem sobre um acordo de livre comércio com a China. Neste contexto, é pertinente observar a experiência da Índia em impulsionar as exportações através de rotas bilaterais.

Dos TLC da Índia, os mais ambiciosos são os da Associação da Ásia do Sul para a Cooperação Regional (SAARC), ASEAN, Japão e Coréia. Existem PTAs como aqueles com o Chile e o bloco comercial latino-americano Mercosul. Os especialistas argumentam que os pactos de comércio existentes da Índia são superficiais e sofrem de cobertura limitada (os PTA com o Mercosul ou o Chile, por exemplo) ou cobrem apenas o comércio de mercadorias (por exemplo, o SAFTA e o acordo India-ASEAN). O comércio da Índia com a SAARC foi bloqueado pela hostilidade entre a Índia e o Paquistão.

Na verdade, os pactos de comércio com a ASEAN, Japão e Coréia fizeram pouco para aumentar as exportações indianas. O déficit comercial combinado do país com a ASEAN, o Japão e a Coréia aumentou 70%, passando de US $ 16 bilhões no ano fiscal de 2010 para US $ 68 bilhões no ano fiscal de 2013. É óbvio que a conclusão de um acordo que abrange o comércio de bens e o adiamento contínuo da parte do comércio de serviços onde a Índia tem uma vantagem comparativa) no âmbito do pacto comercial India-ASEAN não atendeu bem a Índia.

Mesmo quando o comércio de serviços está incluído - como nos acordos abrangentes de parceria econômica da Índia (CEPAs) com o Japão e a Coréia - há uma maior ênfase em áreas que são prejudicadas pelo crescente sentimento contra a terceirização. Além disso, o lento progresso na conclusão dos acordos de reconhecimento mútuo limitou os benefícios das negociações da Índia com o Japão e a Coréia.

O caminho a seguir.

Apegar-se aos ALC sem criar condições equitativas para as empresas nacionais não ajudará as exportações da Índia. Aqui, é preciso considerar o impacto negativo do Acordo Plurilateral de Tecnologia da Informação que a Índia assinou em 1997. Após a adesão, os direitos sobre bens finais foram removidos (e isso ajudou o crescimento do setor de software), mas aqueles em componentes e peças foram mantidos, que matou o crescimento da indústria indígena de eletrônicos e hardware.

O setor manufatureiro da Índia está preocupado com as importações baratas da China, que muitas vezes são subsidiadas secretamente ou abertamente sob a forma de empréstimos baratos, matérias-primas, terra e energia, como destacado nos sucessivos relatórios de conformidade dos Representantes de Comércio dos EUA. Muitas destas medidas que distorcem o comércio são objecto de disputas da OMC. Por outro lado, a China usa barreiras não tarifárias para restringir o acesso aos seus mercados domésticos. Assim, um FTA com a China, conforme previsto no RCEP, precisa de uma reconsideração séria.

Não é para argumentar que a Índia não pode se beneficiar com a integração com a rede asiática de produção. No entanto, a menos que sejam abordadas as preocupações com os estrangulamentos infra-estruturais, a abertura comercial com a China no âmbito do RCEP, especialmente nos produtos manufaturados, levará a mais importações (do que exportações) com implicações para o saldo da conta corrente da Índia. Mais tarde, fala-se de salários crescentes na China, mas é importante considerar o diferencial de produtividade da Índia com a China, que depende de múltiplos fatores, a extensão da automação e a atualização de habilidades sendo apenas duas.

Mesmo sem um TLC, a China representou mais de 50% do déficit da conta corrente da Índia em 2012-13. A Índia tem uma cesta de exportação estreita em relação à China, com commodities como minério de ferro, cobre e algodão representando mais de dois terços de suas exportações. O livre comércio com a China só irá agravar isso.

No entanto, isso não significa que a Índia não tem nada a ganhar com pactos bilaterais. Há vencedores claros, como a expansão de um PTA Índia-Mercosul em um CEPA de pleno direito, ou o aprofundamento das relações comerciais com o sul da Ásia, especialmente o Paquistão, África e CEI. Um acordo comercial de trânsito (como parte do Acordo de Facilitação de Comércio da OMC) impulsionará o comércio intra-SAARC e ajudará as exportações. A África e a Comunidade de Estados Independentes (CEI) são os dois mercados de importação de mais rápido crescimento. Em 2012, as importações cresceram 11,3 por cento na África e aumentaram 6,8 por cento na CEI; Compare isso com a Ásia (3,7%), América do Norte (3,1%) e Europa (-1,9%). Avançando, estes são os mercados a serem explorados.

Uma estratégia comercial desejável para a Índia deve, portanto, ter uma boa combinação de bilateralismo e multilateralismo. Dada a vantagem comparativa nos serviços e a crescente necessidade de capital, a Índia precisa apontar apenas pactos comerciais abrangentes, cobrindo bens, serviços e investimentos, entre outras áreas. Quer queiramos ou não, o investimento estrangeiro direto e as empresas multinacionais continuam a ser a principal fonte de exportação. Portanto, as políticas de reversão no varejo ou em qualquer outro setor que crie incertezas regulatórias não sejam sábias.

Além disso, com os EUA tentando reescrever as futuras regras do comércio através de seus pacíficos acordos comerciais, a Índia terá que atualizar seu regime regulatório mais cedo e não mais tarde, particularmente no que diz respeito aos padrões de propriedade intelectual, trabalho e meio ambiente, para salvaguardar seu longo prazo interesses comerciais.

Ritesh Kumar Singh é Group Economist de uma casa corporativa. As opiniões aqui são suas.

Os benefícios do livre comércio: um guia para formuladores de políticas.

Key Takeaways.

O comércio livre é o único tipo de comércio verdadeiramente justo porque oferece aos consumidores a maioria das opções e as melhores oportunidades para melhorar seu padrão de vida.

O comércio livre promove a inovação porque, juntamente com bens e serviços, o fluxo de comércio circula novas idéias.

Ao apoiar o Estado de direito, o livre comércio também pode reduzir as oportunidades de corrupção.

Selecione uma Seção 1/0.

Alternar abrir fechar.

O comércio internacional é o quadro sobre o qual a prosperidade americana se baseia. As políticas de livre comércio criaram um nível de concorrência no mercado aberto de hoje que engendra inovação contínua e leva a melhores produtos, empregos melhor pagos, novos mercados e maior economia e investimento. O comércio livre permite que mais bens e serviços atinjam consumidores americanos a preços mais baixos, aumentando substancialmente seu padrão de vida.

Além disso, os benefícios do livre comércio se estendem muito além das famílias americanas. O comércio livre ajuda a espalhar o valor da liberdade, reforçar o estado de direito e promover o desenvolvimento econômico nos países pobres. O debate nacional sobre questões relacionadas ao comércio muitas vezes ignora esses importantes benefícios.

Os efeitos positivos de um mercado aberto são claramente evidentes no crescimento estelar da economia dos EUA na última década. Desde 1990, a economia dos EUA cresceu em mais de 23%, acrescentando mais de US $ 2,1 trilhões ao produto interno bruto (PIB) do país e aumentando a riqueza do consumidor americano médio em mais de US $ 5.500. [2] A economia respondeu bem à expansão do comércio que ocorreu após a assinatura do Tratado de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) em 1993 e o estabelecimento da Organização Mundial do Comércio (OMC) em 1995 como um fórum para resolver disputas comerciais. Por exemplo:

Desde 1990, as importações de bens e serviços reais aumentaram 115%. O número de empregos a tempo inteiro aumentou 13,4 por cento desde 1991. A participação da força de trabalho que trabalha a tempo parcial devido à incapacidade de encontrar um emprego a tempo inteiro é inferior a 3%. A partir de julho de 2000, a taxa de desemprego havia aumentado em um décimo do ponto de 4 por cento durante quase um ano - a menor taxa em 30 anos. [3] O registro estelar do crescimento continuou nos Estados Unidos no final da década também: entre 1998 e 1999, o emprego total aumentou em 2 milhões. [4]

Certamente, muitos outros decisores hoje reconhecem os benefícios do livre comércio do que quando o Congresso aprovou a Lei de Tarifas de 1930 (a Lei Smoot-Hawley). A devastação causada por essas tarifas protecionistas levou as sucessivas administrações dos EUA a apoiar o livre comércio após a Segunda Guerra Mundial. Sua grande visão de um mundo composto por nações em paz que trocaram livremente entre si pela prosperidade de todos tem animado a política externa dos EUA e revigorado esforços para facilitar a abertura de mercados em todas as regiões.

Um número crescente de países continua a compartilhar os benefícios da ênfase da América no comércio. Conforme observado em um relatório recente da Comissão Consultiva da Instituição Financeira Internacional, presidida por Allan H. Meltzer, ex-membro do Conselho de Assessores Econômicos do Presidente e Professor de Economia Política da Universidade Carnegie Mellon:

O Congresso, as sucessivas administrações e o público americano podem se orgulhar dessas conquistas. Os Estados Unidos têm liderado a manutenção da paz e da estabilidade, promovendo a democracia e o Estado de direito, reduzindo as barreiras comerciais e estabelecendo um sistema financeiro transnacional. Os americanos e seus aliados providenciaram voluntariamente a mão de obra e o dinheiro para fazer muitas dessas realizações possíveis. Os benefícios foram amplamente compartilhados pelos cidadãos dos países desenvolvidos e em desenvolvimento. A economia americana dinâmica se beneficiou com o resto do mundo. O crescimento dos benefícios do spread comercial amplamente. O consumo per capita nos Estados Unidos triplicou. Como em outros países, maior escolaridade, melhoria dos serviços de saúde, aumento da longevidade, programas ambientais efetivos e outros benefícios sociais acompanharam ou acompanharam ganhos econômicos. [5]

Apesar desses resultados, os Estados Unidos, com um dos mercados mais abertos do mundo, continuam a aplicar barreiras ao comércio - principalmente tarifas e cotas na indústria de vestuário e têxtil e na agricultura - que aumentam o custo dos bens para os consumidores e prejudicar as pessoas nos países em desenvolvimento que dependem desse comércio por seus escassos rendimentos. A este respeito, o Trade and Development Act de 2000 (P. L. 106-200) promulgado em 18 de maio de 2000, ao reduzir algumas dessas barreiras ao comércio, é um passo na direção certa.

O Congresso e o Presidente devem aproveitar todas as oportunidades para articular os benefícios do comércio para o povo americano e para expandir o comércio internacional por qualquer meio possível, como a redução unilateral das barreiras comerciais, a criação de acordos comerciais regionais e bilaterais e o trabalho internacional. Fóruns de comércio como a OMC. Em última análise, os benefícios diretos e tangíveis que derivam de cada uma dessas etapas ajudarão as famílias americanas mais trabalhadoras e as pessoas empobrecidas ao redor do mundo.

BENEFÍCIOS DO comércio LIVRE.

Os benefícios do livre comércio são muito superiores aos riscos que a concorrência estrangeira pode representar para a economia dos EUA. Esses benefícios se enquadram em quatro categorias principais.

Benefício nº 1: o comércio livre promove inovação e competição.

Poucas pessoas na América hoje costuram todas as suas próprias roupas, cultivam toda a sua própria comida, construem suas próprias casas ou compram apenas produtos feitos em seus próprios estados. Isso custaria muito e demoraria muito, especialmente porque os americanos podem adquirir esses itens no mercado aberto com relativa facilidade. O mesmo princípio de praticidade e custo aplica-se a uma escala internacional. Faz sentido econômico comprar um produto de outro que se especialize em tal produção ou que possa fazê-lo mais facilmente ou por menos custo.

De fato, o acesso a uma maior variedade de bens e serviços é o objetivo do comércio. As importações, portanto, não são um sacrifício, um mal necessário para o bem de exportar. Uma exportação para que uma possa adquirir bens e serviços em troca. Esta lógica também é evidente em um nível pessoal: uma pessoa trabalha para que ele tenha meios para comprar necessidades e possivelmente até luxos. Não faz compras para justificar o trabalho.

O comércio livre é o único tipo de comércio verdadeiramente justo porque oferece aos consumidores a maioria das opções e as melhores oportunidades para melhorar seu padrão de vida. Ele promove a concorrência, estimulando as empresas a inovar e desenvolver melhores produtos e a introduzir mais bens e serviços no mercado, mantendo os preços baixos e de alta qualidade para reter ou aumentar sua participação no mercado.

O comércio livre também estimula a inovação. O mercado americano demonstrou repetidamente, especialmente na última década, que a concorrência leva a uma inovação crescente. Isso é evidente, por exemplo, na competição intensa para criar o mais recente computador pessoal ao menor custo. Com o crescimento do comércio eletrônico vieram opções ilimitadas de bens e serviços e preços mais baixos para os produtos. Os computadores já estão disponíveis gratuitamente apenas para assinar um contrato anual de serviços de provedores de internet. [6]

Na verdade, a maior vantagem da América reside na sua capacidade de inovar e construir sobre essa base de conhecimento em constante expansão. De acordo com The Economist, os Estados Unidos "têm um" complexo inovador "- esses milhares de empresários, capitalistas de risco e engenheiros - incomparáveis ​​em qualquer lugar do mundo". [7] Este recurso resulta em um número cada vez maior de novos produtos e serviços que reforçam a vantagem competitiva dos Estados Unidos no mercado global e maior prosperidade em casa.

Essa vantagem competitiva deriva em grande parte das práticas de mercado aberto da América. O comércio livre promove a inovação porque, juntamente com bens e serviços, o fluxo de comércio circula novas idéias. Uma vez que as empresas devem competir com suas homólogas no exterior, as empresas americanas podem tomar nota de todos os sucessos, bem como das falhas que ocorrem no mercado global. Os consumidores então se beneficiam porque as empresas em um mercado livremente concorrente devem acompanhar o líder para manter clientes ou inovar para criar seu próprio nicho.

Em contrapartida, as políticas protecionistas destinadas a restringir a concorrência estrangeira exigem um alto custo para os consumidores. Isto é talvez melhor demonstrado pela União Europeia (UE), que protege, por exemplo, as indústrias agrícolas de seus membros da concorrência estrangeira através de políticas que restringem as importações de carne bovina e mantêm um regime protecionista sobre as bananas.

Em junho de 1999, testemunhando perante a Comissão do Senado sobre Agricultura, Nutrição e Florestas sobre a necessidade de reformar a Política Agrícola Comum Europeia (PAC), o representante comercial dos EUA Charlene Barshefsky observou isso.

A PAC europeia, incluindo US $ 60 bilhões em subsídios que distorcem o comércio, e 85% dos subsídios mundiais à exportação agrícola, está entre as maiores distorções do comércio mundial em qualquer setor. A reforma está no interesse de todos. A combinação de tarifas elevadas e subsídios faz com que os consumidores europeus paguem preços muito acima dos mercados mundiais de alimentos. Os subsídios à exportação, em particular, colocam um fardo imenso e injusto para os agricultores de outros países, especialmente os países em desenvolvimento. [8]

O resultado final dessas políticas tem sido privar os consumidores em toda a Europa do acesso a mais bens a preços mais justos.

Embora a declaração do Embaixador Barshefsky demonstre que a administração Clinton reconheceu o impacto negativo das políticas protecionistas, o protecionismo continua a prosperar no próprio setor agrícola da América, perpetuado por subsídios federais em produtos como amendoim e açúcar.

A percepção equivocada comum de que os agricultores americanos precisam de subsídios para sobreviver desmente a evidência de que os próprios agricultores norte-americanos se amassaram - evidência que é um tributo à sua eficiência e trabalho duro. Ao usar o talento inato para inovar que os americanos se desenvolveram tão bem, os agricultores têm amplamente aumentado a produtividade ao longo dos anos. Na verdade, entre 1948 e 1996, a produtividade do trabalho agrícola dos EUA aumentou mais de oito vezes, e a produção agrícola dobrou, mesmo que o uso total de insumos (incluindo mão-de-obra, terra e maquinaria) diminuiu. [8]

Claramente, a remoção de barreiras contraproducentes à concorrência, tais como cotas e tarifas que limitam o acesso e a concorrência, é uma boa política econômica e uma boa política pública.

Benefício nº 2: O comércio livre gera crescimento econômico.

Ao promover oportunidades para as empresas americanas, o comércio livre recompensa a tomada de riscos aumentando as vendas, as margens de lucro e a participação no mercado. As empresas podem optar por construir esses lucros expandindo suas operações, entrando em novos setores de mercado e criando empregos melhor pagos. De acordo com o Representante de Comércio dos EUA, Barshefsky, as exportações dos EUA suportam mais de 12 milhões de empregos na América e os empregos relacionados ao comércio pagam uma média de salários de 13% a 16% maiores do que os empregos não relacionados ao comércio. [10]

Os oponentes do livre comércio temem que os esforços para remover obstáculos protecionistas à concorrência estrangeira resultarão na perda de empregos de colarinho azul na América, especialmente no setor de manufatura. Eles acreditam que o Acordo de Livre Comércio da América do Norte, em particular, ameaça esses empregos. No entanto, como mostra o gráfico 1 (página 5), ​​os fatos corroam esse medo.

A natureza do emprego nos Estados Unidos está realmente evoluindo longe da fabricação e para mais empregos orientados para serviços e de alta tecnologia. No entanto, o recorde mostra que o comércio livremente com os parceiros norte-americanos do NAFTA, no Canadá e no México, não resultou em perda agregada de empregos de fabricação. Em vez disso, desde 1994:

Foram relatados 14 milhões de novos empregos americanos; A taxa de desemprego na América caiu de 6% para 3,9% (em abril de 2000); e o número de empregos de manufatura nos Estados Unidos manteve-se estável, empregando 18,3 milhões de pessoas em 1994 e 18,4 milhões em 1999, o que representa 14% da força de trabalho americana total. [11]

No equilíbrio, não só o NAFTA não resultou em perda de empregos na fábrica nos Estados Unidos, mas não levou a perda de salários reais para os trabalhadores industriais. O salário real médio no setor manufatureiro aumentou de US $ 8,03 por hora em 1994 para US $ 8,26 por hora em 1999 (em dólares ajustados à inflação constante). [12]

Além disso, economizar apenas um emprego na indústria de vestuário e têxteis em declínio dos Estados Unidos calcula-se que custe aos contribuintes mais de US $ 100 mil por ano. [13] A força de trabalho neste setor, que diminuiu aproximadamente 30 por cento desde 1989, compreende apenas 1 por cento do total de empregos não agrícolas. O declínio é um resultado natural, considerando que a indústria paga muito menos do que o salário nacional médio - quase 20% menos nos têxteis e 33% menos no vestuário. [14] Tais trabalhos de menor remuneração tornam-se marginais, pois os trabalhadores se movem para empregos com melhor remuneração no mercado mais amplo. Na verdade, na última década, mais de 19 milhões de postos de trabalho estão disponíveis, [15] demonstrando que há muitas oportunidades para que os trabalhadores americanos encontrem empregos.

Uma vez que o NAFTA entrou em vigor, o comércio total dos EUA com o Canadá e o México aumentou mais de 86%, passando de US $ 299 bilhões em 1993 para mais de US $ 550 bilhões em 1999. As exportações dos EUA ultrapassaram US $ 2,350 bilhões em 1999, representando um pouco mais de 25% PIB e mais de 15% de todo o comércio global. [3]

O crescimento da economia dos EUA também beneficia as pessoas em países pobres que têm acesso ao mercado dos EUA, onde tanto a demanda por bens e serviços quanto os níveis de remuneração são muito maiores do que seria em casa. O comércio a este nível permite que seus negócios nascentes adquiram capital, alimentando a produção e promovendo o desenvolvimento de novas indústrias. As pessoas empobrecidas ganham a oportunidade de ganhar melhores salários, adquirir mais bens e elevar seu padrão de vida.

Em outras palavras, este é um cenário vantajoso para os americanos e pessoas de países que foram atolados na pobreza apesar de anos de ajuda externa. [17] A vantagem para os países pobres de poderem trocar por capital - em vez de ter que confiar em programas de assistência ineficazes que estão sujeitos a desperdício ou fraude - é que a recompensa é mais imediata em seus setores privados. O investimento estrangeiro permite que suas indústrias nacionais se desenvolvam e ofereçam melhores oportunidades de emprego para os trabalhadores locais. Essa dinâmica faz um aumento no investimento direto estrangeiro um dos benefícios mais importantes do livre comércio para países em desenvolvimento. [18]

Benefício nº 3: o comércio livre divulga os valores democráticos.

O comércio livre promove o apoio ao Estado de Direito. As empresas que se envolvem no comércio internacional têm motivos para respeitar os termos de seus contratos e as normas e leis internacionais acordadas. A Organização Mundial do Comércio, por exemplo, obriga seus países membros a honrar os acordos comerciais e, em qualquer disputa comercial, respeitar as decisões do órgão de mediação da OMC.

Ao apoiar o Estado de direito, o livre comércio também pode reduzir as oportunidades de corrupção. Nos países onde os contratos não são aplicados, as relações de negócios falham, os investidores estrangeiros fogem e o capital fica longe. É uma espiral descendente que dificulta especialmente o desenvolvimento econômico em países onde a corrupção oficial é generalizada. Como afirmou Alejandro Chafuen, presidente da Atlas Economic Research Foundation, "a verdadeira liberdade econômica é possível apenas sob um sistema de governo limitado com uma forte lei. A liberdade econômica tem pouco valor se a corrupção no governo significa que apenas alguns vão Aproveite." [19]

O comércio também pode diminuir rapidamente em países onde os funcionários aduaneiros esperam propinas em todos os pontos de controle. Na África Ocidental, os funcionários aduaneiros podem parar os caminhões que transportam mercadorias com a maior freqüência de cada cem metros apenas para colecionar outro suborno, como Mabousso Thiam, secretário executivo da West African Enterprise Network, testemunhou em 1999, Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE ) conferência sobre corrupção. [20] Tais pontos de controle arbitrários brotam quando os países não podem pagar os salários habitáveis ​​dos funcionários das alfândegas, forçando-os a escolher entre permanecer honesto, mas não conseguir trazer dinheiro suficiente para alimentar suas famílias ou tomar um suborno ilegal, como outros costumam fazer. Como observou o secretário-geral do U. N. Kofi Annan,

A corrupção é construída sobre tudo estar nas mãos do governo. Então, para tudo o que quiser, você precisa de uma licença. A pessoa que lhe dá a licença quer um suborno. A pessoa que vai fazer a consulta para você quer um suborno. E assim por diante. [21]

O comércio livre, reforçado pelo estado de direito, elimina tais incentivos para a corrupção, estimulando o crescimento econômico, aumentando o número de empregos melhor pagos e, finalmente, aumentando o nível de prosperidade.

Mas o comércio livre transmite mais do que apenas bens físicos ou serviços às pessoas. Ele também transmite idéias e valores. Uma cultura de liberdade pode florescer sempre que uma grande sociedade, como o economista do século 18 Adam Smith o chamou, emerge com a autoconfiança para abrir-se a um influxo de bens e as idéias e práticas que os acompanham. Uma cultura de liberdade pode se tornar a pedra angular e a base da prosperidade econômica.

Benefício nº 4: O comércio livre promove a liberdade econômica.

Como mostra a discussão anterior, a capacidade de trocar livremente aumenta a oportunidade, as escolhas e os padrões de vida. Os países com economias mais livres hoje [22] geralmente adotaram um modelo capitalista de desenvolvimento econômico, permanecendo aberto ao comércio internacional e ao investimento. Estes países incluem o Reino Unido e muitas das suas antigas colônias e domínios: Hong Kong, Cingapura, Nova Zelândia, Estados Unidos, Austrália e Canadá.

Chile, which benefits from a diverse European heritage, likewise demonstrates that basing economic policies on a capitalist free-market model brings good results in that region as well.

Heritage's analysis of the 161 countries covered in the Index of Economic Freedom , published annually with The Wall Street Journal , indicates that free trade policies can foster development and raise the level of economic freedom. Every day in the marketplaces of free countries, individuals make choices and exercise direct control over their own lives. As economic growth occurs, note World Bank economists David Dollar and Aart Kraay, the poorest people can benefit just as much as--and in some cases more than--the wealthy. [23] With a sound infrastructure based on economic freedom, assured property rights, a fair and independent judiciary, the free flow of capital, and a fair system of low taxation, poor countries can create an environment that is friendly to trade and inviting to foreign investors.

Consider the experience of China and Taiwan. In 1960, real per capita income in the People's Republic of China tracked closely with that of the Republic of China on Taiwan. In the late 1960s, however, the government in Taipei chose to institute widespread reforms to guarantee private property, establish a legal system to protect property rights and enforce contracts, reform the banking and financial systems, stabilize taxes, distribute public land to individuals, and allow the market to flourish. The result for Taiwan has been an astounding record of economic growth. (See Chart 2.)

The 2000 Index of Economic Freedom ranks Taiwan as the 11th freest economy in the world. With its economic freedom came the rise of democratic institutions. For the first time since the ruling party (the Kuomintang, or KMT) established a government in Taipei 50 years ago, a democratic transition of power took place in Taiwan as Chen Shui-bian, a candidate from a previously outlawed opposition party, assumed the presidency on May 20, 2000.

Despite this success, opponents of permanent normal trade relations with China argue that trade and economic liberalization will not bring democracy to mainland China or improve its human rights record. These critics assert that democracy is simply too foreign to the mainland--an argument that ironically echoes the mutterings of Asian authoritarian regimes about "Asian values." The development of political and economic freedom in Taiwan refutes such claims and points to the potential that more political and economic freedom can develop in China. Such an outcome would be in America's best interest> because it would enhance regional stability, increase prosperity for the Chinese, and open China's immense market to Americans.

The U. S. trade agreement with China signed by the Clinton Administration in November 1999 is a step in the right direction. It will help open the Chinese market to American exports and foreign direct investment to an unprecedented degree. Economic freedom is the biggest benefit of trade extension, both for American companies looking to invest in China and for the Chinese people themselves. These foundations of economic freedom not only will allow the Chinese people to gain access to the outside world, but also will expose the Chinese government to--and compel it to enforce--the international consensus on the rule of law. Such issues as property rights and honoring contracts, which companies historically have found to be a problem when trying to make deals in China, will be subject to a higher force.

Establishing the backbone of property rights and free-market policies is essential for creating the sort of market stability that is important to foreign investors. In countries with an established rule of law that does not ebb and flow from one leader to the next, foreign investors are more confident and willing to take risks in bringing businesses into developing nations. It is one reason Taiwan and Hong Kong, for example, have flourished over the past few decades. [24]

Taiwan's success demonstrates that if China opens its market, economic and political freedom will have a real chance to develop. Members of the U. S. House of Representatives, by approving permanent normal trading relations (PNTR) with China on May 24, 2000, demonstrated their confidence in economic freedom by voting to lend U. S. assistance to this endeavor through freer economic exchange. Members of the U. S. Senate will have the same opportunity to endorse economic freedom when they vote on the matter in September.

It is reasonable to wonder how the concept of economic freedom, the fruits of which are so easily identified in wealthier countries, can apply to desperately poor countries that are concerned primarily with food supplies and access to running water and electricity. How does one draw conclusions from an apples-to-oranges comparison of prosperous high-technology countries, where children surf daily on the Internet using the family computer, and low-income nations like Burkina Faso where most children live in families that scrape by on little more than subsistence-level farming.

Indian economist Barun Mitra explains it succinctly: "Traders in the marketplace are like voters in a democracy. If [the] free flow of ideas is essential to sustain political freedom and a democratic polity, then free trade is critical to sustain economic freedom and an efficient marketplace. Liberty, after all, is indivisible." [25] Countries that suffer under overregulation, corruption, and the lack of the rule of law benefit by removing barriers to trade and allowing their citizens to participate directly in the global marketplace.

Often, countries in Asia and the West can be widely disparate in the cultural and political realms, with economic repression and economic freedom existing in both regions. Nonetheless, a basic structure upon which to build economic freedom can be found in countries as different as Bahrain (an Arab monarchy), Singapore (an authoritarian city-state), the United States (a constitutional democracy), and Switzerland (a federal system of cantons encompassing at least four different cultures).

As a whole, sub-Saharan Africa remains the most economically unfree and poorest area in the world; but as the Index analysis shows, its poverty is not the result of insufficient levels of foreign aid: On a per capita basis, many sub-Saharan African countries receive the world's highest levels of economic assistance. [26] Rather, the main causes of poverty in sub-Saharan Africa are the lack of economic freedom embodied in self-imposed policies, and systemic and rampant corruption.

In fact, corruption is a cancer on the most legitimate efforts to promote economic development in many of these countries. While this is hardly a problem unique to Africa or developing nations, it is all the more damaging to them. The outlook for this region is not hopeless, however: Mauritius, which received the highest Index ranking in the region, has had some success in adopting free-market practices. Compared with other countries in its region, it merits relatively favorable scores in black market activity and regulation.

The Index findings for sub-Saharan Africa cast doubt on the assertion that huge transfers of wealth from industrialized nations to the less developed world will result in economic growth. The people of Zimbabwe and Congo, to name just two examples, are not poor because people in the West do not share enough of their wealth with them. They are poor because their governments pursue destructive economic policies that depress free enterprise or allow corrupt practices to derail the rule of law. Only when their ruling regimes increase economic freedom and unleash the power of the free market can these people embark on the road to prosperity. Anything short of free trade policies will continue to be both economically unwise and inhumane.

The United States can promote economic freedom in these countries through more effective means than economic assistance. As noted above, the United States imposes tariffs that add to the cost of selling products in the U. S. and makes imported goods less competitive with domestic products. Although America's average tariff rate of 2 percent is low by global standards, [27]the United States does not apply its tariff rate evenly on products that it purchases from its trading partners. Instead, it applies the tariffs according to the types of goods that reach America's shores.

Regrettably, the goods that face the highest U. S. tariffs are precisely those produced by the poorest countries, such as agricultural goods, textiles, and apparel. The high level of tariffs combined with the impact of quotas is prohibitive for countries struggling to create a presence in the global marketplace and lift their people out of decades of poverty.

This disparity in tariff rates exists primarily because poor countries tend to export more of the types of commodities that are subject to high U. S. tariffs. Low-income countries develop industries that meet the basic needs of their people and for which they have a comparative advantage. The textile and apparel industries and agriculture are key economic activities because they satisfy domestic needs and do not require sophisticated machinery or large amounts of capital to turn a profit. What they do require--and what these nations have--is a large labor force.

Consider Nepal and Bangladesh, in which textile and apparel products make up 85 percent and 77 percent of total exports, respectively. [28]These countries, with per capita GDPs of less than $300 each, face significant obstacles in trying to sell their products in the U. S. market. The average U. S. tariff rates on their products are 13.2 percent and 13.6 percent, respectively--more than six times the U. S. average.

The impact of these tariffs depends on their size and the responsiveness of U. S. consumers to the price changes on the products. In the case of some textile and apparel[29]and agricultural imports, consumers are highly sensitive to price changes and will buy a domestic product rather than an imported one should the latter become too expensive. For example, for every 1 percent increase in the tariff rate for imported knitted fabrics, consumption of domestic knitted fabrics increases by over 2.9 percent. [30]Thus, even a small increase in the tariff rate will discourage the purchase, and ultimately the production, of these imports, restricting primarily the access of developing countries to America's large market.

Ironically, any benefits that the tariffs may produce for the U. S. economy are miniscule compared with the total cost Americans pay for this protection. Economists at the Institute for International Economics estimate that consumers would save $70 billion if the United States eliminated all tariffs and quantitative restrictions on imports--or about $750 per American household. [31]Approximately 35 percent of these gains--or $24.4 billion--would accrue from liberalizing the apparel and textile sector. This is the purpose of the Agreement on Textiles and Clothing, which requires that all quotas on textile imports must be eliminated by 2005.

In the end, tariffs the United States applies to protect a sector that is naturally in decline will impose a significant cost on American consumers and the people of the low-income countries who make the products and lack other job opportunities. When a factory shuts down in Bangladesh or Nepal (in part because of the impact of prohibitive U. S. tariffs on its products), the unemployed have no safety net and few alternatives.

By comparison, the United States offers displaced workers numerous opportunities to find new jobs. The trade Adjustment Assistance program, for example, helps people who lose their manufacturing jobs as a result of foreign imports to apply for welfare benefits and receive job training and job search and relocation assistance. The unemployed in America are able to find a new job in a median of 6.4 weeks. [32]

Reducing America's tariffs, promoting bilateral and regional free trade agreements, and working within the World Trade Organization to promote economic freedom through international trade is the best way to help Americans and the peoples of the developing world. The September 2000 vote in the U. S. Senate on granting China permanent normal trade relations will be both a key test of America's commitment to free trade and a crucial opportunity to improve economic freedom and choice for people in both the United States and China.

Conclusão.

Societies that enact free trade policies create their own economic dynamism--fostering a wellspring of freedom, opportunity, and prosperity that benefits every citizen. In recent years, the United States has demonstrated the power of this principle. Nor are American citizens alone in benefiting from those free trade policies that the U. S. enacts. By breaking the cycle of poverty, America's free trade policies can enable even the most impoverished countries to begin to create their own dynamic toward prosperity.

Nevertheless, despite all the evidence to the contrary, the opponents of free trade will continue to espouse the old argument that "the jobs created by globalization are often less sustaining and secure than the livelihoods abolished by it [in poor countries]." [33] Such a claim presupposes that some sort of agrarian utopia previously existed in these countries and that their peoples will not reap the benefits of economic development.

Clamoring to stop this wave of economic progress carried forward by technology and innovation is akin to arguing that the United States, to cite just one example, was better off before the Industrial Revolution. While one might argue that this was true of the white male members of the landed classes (although even then such a claim is dubious), for the majority of the population that did not enjoy such luxury, quality of life has improved immeasurably.

The Industrial Revolution brought freedom of movement and increased opportunity to all economic levels of society. It also set the stage for social and democratic progress of a magnitude that would have been impossible earlier. And although history suggests that this new era of market globalization may well be accompanied by new problems for which the solutions once again will lie in the power of human ingenuity and innovation, it also presents an unprecedented level of opportunity for people to achieve economic freedom and greater prosperity.

— Denise H. Froning is a former Trade Policy Analyst in the Center for International Trade and Economics at The Heritage Foundation.

[2]Heritage calculation based on data from WEFA, Inc., World Market Monitor, August 2000. This statistic is based on real GDP per capita.

[3]All above-cited Heritage calculations on imports and employment based on Bureau of Labor Statistics data.

[4]U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Issues in Labor Statistics, Summary 00–13, June 2000.

[5]Allan H. Meltzer, Report of the International Financial Institution Advisory Commission (Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 2000), pp. 15–16.

[6]Adam D. Thierer, “How Free Computers Are Filling the Digital Divide,” Heritage Foundation Backgrounder No. 1361, April 20, 2000.

[7]“America Rides the Wireless Wave,” The Economist, April 29, 2000, p. 57.

[8]Charlene Barshefsky, U. S. Trade Representative, testimony on U. S. priorities at the WTO ministerial in Seattle, Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry, U. S. Senate, 106th Cong., 1st Sess., June 24, 1999.

[9]Federal Reserve Bank of Dallas, “The Economy in Action: Technology,” at dallasfed. org/htm/eyi/tech. html (April 27, 2000).

[10]Prepared testimony of Ambassador Charlene Barshefsky, United States Trade Representative, before the Subcommittee on Commerce, Justice, State, and Judiciary of the Committee on Appropriations, U. S. House of Representatives, 106th Cong., 2nd Sess., April 5, 2000.

[11]U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, at bls. gov.

[12]In 1999, nominal wages for manufacturing employment rose to $13 per hour. See bls. gov.

[13]Gary Clyde Hufbauer and Kimberly Ann Elliot, Measuring the Costs of Protection in the United States,” Institute for International Economics, Washington, D. C., January 1994, pp. 12–13.

[14]U. S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, at bls. gov.

[16]WEFA, World Market Monitor, August 2000.

[17]See Denise H. Froning and Aaron Schavey, “Breaking up a Triple Play on Poor Countries: Changing U. S. Policy in Trade, Aid, and Debt Relief,” Heritage Foundation Backgrounder No. 1359, April 13, 2000. See also Denise H. Froning, “U. S. Foreign Aid Program,” in Stuart M. Butler and Kim R. Holmes, eds., Issues 2000: The Candidate’s Briefing Book (Washington, D. C.: The Heritage Foundation, 2000).

[18]See Brett D. Schaefer, The Bretton Woods Institutions: History and Reform Proposals (Washington, D. C.: The Heritage Foundation, 2000), p. 77.

[19]Alejandro A. Chafuen and Eugenio Guzmán, Chapter 3, “Economic Freedom and Corruption,” in Gerald P. O’Driscoll, Jr., Kim R. Holmes, and Melanie Kirkpatrick, 2000 Index of Economic Freedom (Washington, D. C.: The Heritage Foundation and Dow Jones & Company, Inc., 2000).

[20]From author’s conference notes, Washington Conference on Corruption, hosted by the Development Center of the Organisation for Economic Co-Operation and Development, Washington, D. C., February 22–23, 1999.

[21]Barbara Crossette, “U. N. Chief Faults Reluctance of U. S. to Help in Africa,” The New York Times, May 13, 2000, p. A1.

[22]See 2000 Index of Economic Freedom. A “free” score indicates that the country ranks in the top quintile worldwide in terms of overall economic freedom, based on such measures as low government intervention in the economy, low barriers to trade and investment, and low levels of regulation.

[23]David Dollar and Aart Kraay, “Growth Is Good for the Poor,” World Bank Development Research Group, March 2000, available at worldbank. org/research.

[24]See Stephen J. Yates and Larry M. Wortzel, “How Trade with China Benefits Americans,” Heritage Foundation Backgrounder No. 1367, May 5, 2000.

[25]Barun S. Mitra, “Is Free Trade Fair Trade?” in Pfizer Forum, The Financial Times, January 28, 2000.

[26]See Bryan T. Johnson, Kim R. Holmes, and Melanie Kirkpatrick, 1999 Index of Economic Freedom (Washington, D. C.: The Heritage Foundation and Dow Jones & Company, Inc., 1999), Table 2.2, p. 24.

[27]From U. S. International Trade Commission data, available at usitc. gov.

[28]World Bank, World Development Indicators on CD–ROM, 1999.

[29]Froning and Schavey, “Breaking up a Triple Play on Poor Countries.”

[30]This measure, called “elasticity of substitution,” determines the responsiveness of consumers to a change in the price of an imported good. In this example, knitting mills and knit fabric mills have an elasticity of substitution of 2.916. An elasticity of substitution greater than 1 means that consumers are very responsive to a change in the price of the imported good. See U. S. International Trade Commission, “The Economic Effects of Significant U. S. Import Restraints, Investigation,” No. 332–325, May 1999, p. D12.

[31]Hufbauer and Elliot, “Measuring the Costs of Protection in the United States,” p. 3. Cost per household calculated from WEFA data; see WEFA, World Market Monitor.

[32]Information available from the Bureau of Labor Statistics at stats. bls. gov/cpsaatab. htm.

[33] William Finnegan, “After Seattle: Anarchists Get Organized,” The New Yorker, April 17, 2000, p. 42.

Senior Fellow and Director of Government Finance Programs.

Arguments for and Against Free Trade | Trade Policy.

Let us learn about Arguments for and Against Free Trade.

Arguments for Free Trade :

Eu. Advantages of Specialization:

Firstly, free trade secures all the advantages of international division of labour. Each country will specialize in the production of those goods in which it has a comparative advantage over its trading partners. This will lead to an optimum and efficient utilization of resources and, hence, economy in production.

ii. All-Round Prosperity:

Secondly, because of unrestricted trade, global output increases since specialization, efficiency, etc., make production large scale. Free trade enables countries to obtain goods at a cheaper price. This leads to a rise in the standard of living of people of the world. Thus, free trade leads to higher production, higher consumption and higher all-round international prosperity.

iii. Competitive Spirit:

Thirdly, free trade keeps the spirit of competition of the economy. As there exists the possibility of intense foreign competition under free trade, domestic producers do not want to lose their grounds. Competition enhances efficiency. Moreover, it tends to prevent domestic monopolies and free the consumers from exploitation.

iv. Accessibility of Domestically Produced Goods and Services:

Fourthly, free trade enables each country to get commodities which it cannot produce at all or can only produce inefficiently. Commodities and raw materials unavailable domestically can be procured through free movement even at a low price.

v. Greater International Cooperation:

Fifthly, free trade safeguards against discrimination. Under free trade, there - is no scope for cornering raw materials or commodities by any country. Free trade can thus promote international peace and stability through economic and political cooperation.

vi. Free from Interference:

Finally, free trade is free from bureaucratic inter­ferences. Bureaucracy and corruption are very much associated with unrestricted trade.

In brief, restricted trade prevents a nation from reaping the benefits of specialization, forces it to adopt less efficient production techniques and forces consumes to pay higher prices for the production of protected industries.

Arguments against Free Trade :

Despite these virtues, several people justify trade restrictions.

Following arguments are often cited against free trade:

Eu. Advantageous not for LDCs:

Firstly, free trade may be advantageous to the advanced countries but not to the backward economies. Free trade has brought enough misery to the poor, less developed countries, if past experience is any guide. India was a classic example of colonial dependence of UK’s imperialistic power prior to 1947. Free trade principles have brought colonial imperialism in its wake.

ii. Destruction of Home Industries/Products:

Secondly, it may ruin domestic industries. Because of free trade, imported goods become available at a cheaper price. Thus, an unfair and cut-throat competition develops between domestic and foreign industries. In the process, domestic industries are wiped out. Indian handicrafts industries suffered tremendously dining the British regime.

iii. Inefficiency becomes Perpetual:

Free trade cannot bring all-round development of industries. Compara­tive cost principle states that a country specializes in the production of a few commodities. On the other hand, inefficient industries remain neglected. Thus, under free trade, an all-round development is ruled out.

iv. Danger of Overdependence:

Fourthly, free trade brings in the danger of dependence. A country may face economic depression if its international trading partner suffers from it.

The Great Depression that arose in 1929-30 in the US economy swept all over the world and all countries suffered badly even if their economies were not caught in the grip of the then Depression. Such overdependence following free trade also becomes catastrophic during war.

v. Penetration of Harmful Foreign Goods:

Finally, a country may have to change its consumption habits. Because of free trade, even harmful commodities (drugs, etc.,) enter the domestic market. To prevent such, restrictions on trade are required to be imposed.

In view of all these arguments against free trade, governments of less developed countries in the post-Second World War period were encouraged to resort to some kind of trade restrictions to safeguard national interest.

Esta página é patrocinada por.

Welcome to EconomicsDiscussion! Our mission is to provide an online platform to help students to discuss anything and everything about Economics. Este site inclui notas de estudo, trabalhos de pesquisa, ensaios, artigos e outras informações aliadas enviadas por visitantes como VOCÊ.

Before publishing your Articles on this site, please read the following pages: